El nuevo informe anual de AARO contiene cifras que pueden parecer más extraordinarias cuando se leen de forma aislada de lo que realmente son. La agencia recibió 319 informes de UAP en el conjunto analizado, resolvió 114 de ellos y transfirió 191 a su llamado archivo activo. Pero esta última categoría no significa que 191 casos exhibieran características o tecnología inexplicables fuera de lo conocido. Significa, en primer lugar, que faltan datos suficientes para llegar a una conclusión.
También es importante acertar con la cronología. La página oficial de AARO registra el informe del año fiscal 2025 como contenido agregado el 20 de julio de 2026, mientras que el documento en sí informa un corte de datos el 30 de mayo de 2025. Por lo tanto, la novedad de julio de 2026 es la publicación del informe, no la reciente aparición de los 319 informes.
El informe es nuevo, pero los eventos se remontan a atrás
El período principal cubierto es del 2 de junio de 2024 al 30 de mayo de 2025. De los 319 informes recibidos por AARO, 284 se refieren a hechos ocurridos dentro de esta ventana. Otros 35 corresponden a hechos ocurridos entre 2010 y 2024 que no habían sido incluidos en informes anteriores. Al 30 de mayo de 2025, la recopilación total de la organización ascendía a 1.870 informes.
Esta distinción evita dos interpretaciones erróneas. La primera sería tratar los 319 como eventos de 2026. La segunda sería asumir que todos ocurrieron en el año fiscal 2025. El informe es en parte una instantánea del flujo de nuevos informes y en parte una actualización del stock acumulado.
Existe otra diferencia importante entre los informes recibidos y los casos resueltos. AARO resolvió 114 de los 319 informes de este conjunto, pero también concluyó 256 casos de períodos anteriores. Con ello, el número total de resoluciones realizadas durante el periodo cubierto alcanzó las 370.
Qué pasó con los 319 informes
El informe separa diferentes situaciones analíticas y mezclarlas produce malas interpretaciones:
- Se resolvieron 114 informes. AARO los atribuyó a objetos o fenómenos convencionales. La cifra oficial cuenta con 60 globos, 44 satélites, cuatro aviones, dos UAS, dos cajas de pájaros, un lanzador de misiles o cohetes y un jetpack tripulado.
- 191 fueron transferidos al archivo activo, a la espera de datos que lo corroboren para permitir un análisis concluyente.
- Nueve informes fueron seleccionados para análisis adicionales por socios de la comunidad de inteligencia y los campos de ciencia y tecnología.
- Tres casos recibieron una recomendación analítica para su cierre, aún pendientes de revisión y autorización por parte del director. La evaluación preliminar los atribuyó, con un alto nivel de confianza, a erupciones de satélites.
Estos números no deben sumarse mecánicamente como si fueran 319 destinos independientes. El documento también informa dos acciones de fusión de archivos: cuando informes de diferentes fuentes corresponden al mismo evento, AARO puede combinarlos en un solo incidente.
Por qué “archivo activo” no significa evidencia extraordinaria
El propio glosario del informe define el archivo activo como un repositorio de casos que no cuentan con datos suficientes para un análisis exhaustivo. Estos registros se siguen utilizando en estudios de patrones y tendencias y pueden reabrirse si se dispone de información de calidad suficiente.
En la sección dedicada a los 191 casos, AARO va más allá: afirma que los datos existentes no permiten evaluar si las características de rendimiento observadas son compatibles con los fenómenos naturales o si superan el estado del arte de los sistemas tecnológicos conocidos. Esta es una declaración de incertidumbre, no una confirmación de un desempeño extraordinario.
La distinción funciona en ambos sentidos. Los datos insuficientes tampoco nos permiten concluir automáticamente que el fenómeno fue un globo, un avión u otro objeto convencional. El resultado correcto es simplemente: no hay pruebas suficientes para una determinación fiable.
La propia AARO utiliza actualmente esta lógica al explicar sus materiales clasificados como “no resueltos”: un caso permanece sin resolver cuando el gobierno no puede determinar definitivamente la naturaleza del fenómeno, y una de las posibles razones es precisamente la falta de datos.
La NASA alcanza una limitación metodológica similar. En su página de preguntas sobre UAP, actualizada en mayo de 2026, la agencia afirma que la cantidad limitada de observaciones de alta calidad impide sacar conclusiones científicas firmes sobre la naturaleza de estos eventos.
Por lo tanto, “no identificado” describe el estado del análisis. No es, en sí misma, una identificación alternativa.
Las llamaradas de satélite son un cambio analítico importante del año fiscal 2025
El punto técnicamente más interesante del informe puede que no estén en los 191 casos sin resolver, sino en aquellos que se volvieron explicables gracias a una mejor herramienta.
AARO afirma haber incorporado una nueva capacidad basada en el modelado y simulación tridimensional, que le permitió resolver 238 informes de UAP como llamaradas de satélite durante el periodo analizado.
Este número no significa que 238 de los 319 informes recién recibidos hayan sido identificados como satélites. Esto sería incompatible con el resto de datos del propio informe: sólo 114 de los 319 fueron resueltos, y la cifra de casos cerrados atribuye 44 de ellos a satélites. Por lo tanto, el total de 238 refleja necesariamente la aplicación de la nueva capacidad también a los casos que estaban en el inventario anterior de AARO.
El fenómeno físico no es nuevo. Una llamarada ocurre cuando la luz del sol es reflejada por las superficies de un satélite en una geometría favorable entre el Sol, el satélite y el observador. Los reflejos especulares pueden producir manchas muy brillantes y de corta duración; Múltiples satélites pueden aparecer como luces que aparecen, desaparecen y parecen moverse en diferentes direcciones. El libro blanco de AARO sobre Starlink señala además que los mismos principios se aplican a constelaciones similares.
El informe del año fiscal 2025 proporciona un ejemplo de cómo esta explicación afecta la clasificación. Se registraron 44 informes clasificados en el dominio espacial. Ninguno provino de sensores instalados en el espacio: 42 provinieron de informes de pilotos civiles enviados por la FAA y dos de sensores terrestres del Comando Espacial de Estados Unidos. AARO dice que utilizó análisis de fuentes múltiples y modelos tridimensionales para atribuir todos estos casos, con alta confianza, a erupciones de satélites.
Este detalle también ayuda a evitar otra confusión: "dominio espacial" no significa necesariamente que un objeto haya sido detectado directamente por un satélite o un sensor orbital. En este conjunto, la gran mayoría surgió de observaciones realizadas por los pilotos.
Un cambio de método también puede cambiar las estadísticas
El efecto aparece incluso en la distribución de altitud de los informes. Según AARO, la proporción de eventos aéreos reportados por encima de los 45,000 pies cayó del 27% en el informe del año fiscal 2024 al 4% en el año fiscal 2025. La agencia atribuye parte de esta diferencia a un sesgo de recopilación en el período anterior, que había recibido una serie de informes de pilotos civiles sobre fenómenos aparentemente muy ruidosos. Muchas de ellas finalmente fueron identificadas como llamaradas de satélite.
Esto muestra por qué las series estadísticas de UAP deben interpretarse con precaución. El número de “casos anómalos” no depende sólo de lo que sucede en el cielo. También depende de quién informa, qué sensores están disponibles, qué información acompaña al informe y las herramientas que se utilizan posteriormente para compararlo con hipótesis conocidas.
En este sentido, el progreso en la identificación de brotes es más informativo que simplemente anunciar que cientos de casos han sido “resueltos”. Muestra que una clase de observaciones que antes era difícil de separar puede reducirse a medida que mejora la capacidad de reconstruir la geometría de la observación.
Lo que queda sin respuesta
El año fiscal 2025 no indica que se hayan explicado todos los informes. Además de los 191 en el archivo activo, hay nueve enviados para análisis especializado. El único informe clasificado en el ámbito marítimo también sigue bajo investigación: fue enviado por activos de la Marina de los EE. UU. que operan frente a Virginia y describía aproximadamente 100 UAP aéreos y dos probablemente sistemas de superficie no tripulados. El informe no proporciona una conclusión sobre la naturaleza de este episodio.
También hay dos informes que mencionan interferencias electrónicas o aviónicas en las proximidades de aeronaves operativas. AARO dice que no ha determinado si los efectos informados fueron realmente causados por los UAP observados. Al mismo tiempo, el documento dice que ningún informe recibido durante el período indicó problemas de seguridad del vuelo.
En informes vinculados a instalaciones de seguridad nacional o infraestructura crítica, algunas narrativas sugirieron características de desempeño por encima del estado de la técnica conocido. El informe hace una advertencia decisiva: no había datos técnicos que acompañaran a estas descripciones. En consecuencia, no han sido validados como demostraciones de habilidad extraordinaria.
Entre los casos que AARO realmente ha resuelto, ninguno ha indicado capacidades avanzadas de adversarios extranjeros o tecnología disruptiva. Según la agencia, en la fecha límite tampoco había evidencia de que un gobierno o una entidad privada hubiera capturado o explotado materiales derivados de UAP.
Estas formulaciones deben mantenerse en el alcance correcto. Describen los hallazgos y los datos disponibles para AARO al 30 de mayo de 2025; no constituyen una declaración sobre todos y cada uno de los fenómenos que puedan existir fuera de este conjunto.
El resultado más sólido del informe es metodológico
Leído en su conjunto, el año fiscal 2025 muestra tres cosas diferentes. AARO está recibiendo cientos de informes; puede resolver una parte utilizando explicaciones convencionales y herramientas analíticas cada vez más específicas; y se sigue encontrando un gran número de registros cuya calidad no permite sacar una conclusión.
Los 191 casos de archivo activo son precisamente un indicador de este tercer problema. No aumentan automáticamente la evidencia a favor de una hipótesis extraordinaria. Muestran el tamaño de la brecha entre recibir una observación y tener datos suficientes para determinar lo que sucedió. Esta interpretación es consistente tanto con la propia definición operativa de AARO como con el énfasis de la NASA en la necesidad de observaciones de mejor calidad.
El informe también indica la dirección elegida por AARO: prototipos de sensores multimodales, nuevos algoritmos, expansión de las arquitecturas de sensores existentes y técnicas analíticas capaces de detectar, rastrear, caracterizar y potencialmente atribuir observaciones casi en tiempo real.
Para seguir el tema sin convertir la incertidumbre en conclusión, el criterio más útil sigue siendo separar tres preguntas: qué se observó, qué datos existen y qué estos datos permiten demostrar. El año fiscal 2025 muestra que la respuesta a la tercera pregunta puede cambiar a medida que mejora la calidad de las herramientas de recopilación y análisis.
