Ley de IA: nuevas reglas para el contenido generado por IA

No todo el contenido creado con inteligencia artificial necesita recibir la misma etiqueta y, en algunos casos, no existe la obligación de mostrar una advertencia públicamente visible.

Desde el 2 de agosto de 2026, el artículo 50 de la Ley de IA comenzó a exigir diferentes formas de transparencia para los sistemas que hablan directamente con las personas, las herramientas que generan contenido sintético, los deepfakes y ciertos textos sobre asuntos de interés público. La obligación puede recaer en quien proporciona el sistema, en quien lo utiliza profesionalmente, o en ambos.

La distinción más importante es la siguiente: una marca técnica legible por máquina no es lo mismo que una etiqueta visible para el lector. Tampoco existe una regla general que determine que todo texto, imagen o vídeo que haya recibido alguna ayuda de la IA muestre la frase “generado por inteligencia artificial”.

Lo que realmente cambió el 2 de agosto de 2026

El Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial, conocido como AI Act, fue aprobado en 2024 y tuvo su aplicación dividida en etapas. El artículo 50, que trata sobre las obligaciones de transparencia para determinados sistemas de IA, entró en vigor el 2 de agosto de 2026.

Sin embargo, las directrices utilizadas para interpretar estas obligaciones no se publicaron el 2 de agosto. La Comisión Europea las publicó el 20 de julio de 2026, antes de que las normas entraran en vigor. Por tanto, el hecho del 2 de agosto fue la validez práctica del artículo 50, y no la publicación original de las directrices.

A partir de esa fecha, las reglas alcanzan cuatro situaciones principales:

interacción directa entre una persona y un sistema de IA;
generación o manipulación de audio, imagen, vídeo o texto sintético;
uso de reconocimiento de emociones o categorización biométrica;
exposición a deepfakes o determinados textos de interés público producidos o manipulados por IA.

Existe una transición limitada: los sistemas generadores de contenidos que ya se habían comercializado o puesto en servicio antes del 2 de agosto de 2026 tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para cumplir específicamente la obligación de marcado y detección prevista en el artículo 50, apartado 2. Esta prórroga no pospuso todas las demás obligaciones del artículo 50.

El contenido generado y disponible antes del 2 de agosto de 2026 tampoco necesita ser etiquetado de forma retroactiva, aunque la Comisión fomenta la transparencia voluntaria cuando sea posible.

El marcado técnico y la advertencia visible son obligaciones diferentes

La Ley de IA separa las responsabilidades de los proveedores y los implementadores, denominados proveedores y deployers en la versión en inglés.

El proveedor es, en términos generales, la persona que desarrolla o hace desarrollar un sistema de IA y lo pone en el mercado o en servicio bajo su propio nombre o marca. El implementador es la empresa, agencia o profesional que utiliza este sistema bajo su autoridad. El uso personal y no profesional queda fuera de esta definición de implantador.

Marcado legible por máquina

Los proveedores de sistemas que generan audio, imágenes, vídeo o texto sintético deben estructurar las salidas para que estén marcadas en un formato legible por máquina y detectables como generadas o manipuladas por IA.

La solución debe ser eficaz, interoperable, robusta y fiable en la medida en que sea técnicamente viable. La norma permite limitaciones relacionadas con el tipo de contenido, el estado del arte y el costo de implementación.

Esta obligación no se aplica cuando la IA realiza únicamente una función de edición auxiliar ordinaria o no cambia sustancialmente los datos de entrada o su significado. La Comisión también menciona excepciones limitadas para algunas salidas de máquina a máquina, códigos fuente, secuencias cortas y ciertos entornos industriales cerrados.

Advertencia perceptible por las personas

En otras situaciones, no basta con insertar una etiqueta técnica en el archivo. El aviso debe ser claro, distinguible y presentarse, a más tardar, en el primer contacto de la persona o su primera exposición al sistema o contenido. También debe cumplir con los requisitos de accesibilidad aplicables.

Esto ocurre, por ejemplo, en las interacciones con chatbots y la difusión de deepfakes. Para un deepfake, la Comisión establece expresamente que quien lo implementa no puede confiar únicamente en una marca técnica incorporada por el proveedor: la información debe ser perceptible para una persona, como una advertencia visual o audible.

Matriz práctica: ¿cuándo es necesario informar o etiquetar?

Qué se considera un deepfake según la Ley de IA

El reglamento define deepfake como contenido de imagen, audio o vídeo generado o manipulado por IA que se asemeja a personas, objetos, lugares, entidades o eventos existentes y que puede parecer falsamente auténtico o verdadero.

Esto es más específico que “cualquier imagen creada con IA”. Una ilustración verdaderamente fantástica, por ejemplo, puede ser un contenido sintético sin necesariamente calificarse como deepfake. Es más probable que se incluya en la definición un audio que reproduzca de manera convincente la voz de una persona real, haciendo que parezca que pronunció una determinada declaración.

La evaluación considera el grado de similitud, el mensaje transmitido, el contexto predecible de difusión y las expectativas del público. Los efectos especiales o la escenografía artificial en una obra de la que nadie espera autenticidad documental pueden recibir un tratamiento diferente al de una grabación presentada como registro real.

Cuándo se puede dejar sin etiquetar un texto de interés público

La excepción para la revisión humana es una de las partes más relevantes para redacciones, sitios web, agencias, consultorías y equipos de comunicación.

Según la Comisión Europea, la revisión debe implicar un examen deliberado del fondo del contenido por parte de una o más personas con conocimientos y criterio profesional adecuados. El control editorial presupone una autoridad real para aprobar, cambiar o rechazar el texto, comprobar la información y evaluar la fiabilidad de las fuentes.

Entonces no es suficiente:

ejecute un corrector ortográfico;
pedir a la IA que “revise su propio texto”;
leer superficialmente antes de publicar;
cambiar título, puntuación o algunas palabras;
supongamos que la plataforma de IA ha verificado los hechos.

El simple hecho de escribir una solicitud tampoco equivale, por sí solo, a la revisión sustancial requerida para la excepción. La organización debe demostrar que hubo una intervención editorial real y que alguien asumió la responsabilidad final de la publicación.

Incluso en este caso, la exención se aplica a la etiqueta visible del texto de interés público prevista en el artículo 50, apartado 4. No borra necesariamente el marcado técnico aplicado por el proveedor del sistema de conformidad con el artículo 50(2).

¿Es obligatorio el sello europeo?

No existe una única insignia visual obligatoria para todo el contenido creado con IA.

La Unión Europea ha proporcionado iconos que se pueden utilizar para identificar contenido generado enteramente o parcialmente modificado por IA. El uso de estos iconos es opcional. Las obligaciones de transparencia legal, cuando corresponda, no son opcionales, pero pueden cumplirse mediante otras formas apropiadas de notificación.

El uso del icono tampoco prueba por sí solo el pleno cumplimiento de la Ley de IA. El responsable aún debe evaluar el contenido, contexto, posición del aviso, accesibilidad y claridad para el público.

El Código de prácticas europeo ofrece medidas voluntarias para demostrar su cumplimiento. Adherirse al código no es obligatorio y las empresas que no lo firmen tienen la libertad de demostrar el cumplimiento del artículo 50 por medios alternativos adecuados.

Flujo de verificación: ¿necesita informar o etiquetar?

Antes de publicar o poner en funcionamiento un sistema, la organización puede seguir esta secuencia:

¿Existe una interacción directa y bidireccional con una persona?
Si es así, indique que se trata de IA desde el principio, a menos que esta condición sea inequívocamente obvia.
¿El sistema genera o manipula audio, imagen, vídeo o texto sintético?
Compruebe si el proveedor ha implementado etiquetas técnicas legibles por máquina y si se aplican excepciones de edición auxiliar.
¿El contenido visual o de audio parece representar auténticamente a una persona, objeto, lugar o evento real?
Evalúa si califica como deepfake. Si es así, el implementador debe proporcionar un aviso que sea visible para el público.
¿Este texto se publica para informar al público sobre un asunto de interés público?
Registre si fue generado o manipulado por IA.
¿Hubo revisión humana sustancial o control editorial?
Documento quién revisó, qué hechos y fuentes se verificaron, qué cambios se realizaron y quién asumió la responsabilidad final.
¿El aviso aparece en el primer contacto o en la primera exposición?
Confirma la claridad, legibilidad, accesibilidad y permanencia del aviso cuando el contenido se comparte o reproduce.

Lo que una etiqueta de IA no prueba

La presencia de una advertencia no significa automáticamente que el contenido sea falso. Una imagen sintética puede representar una simulación correctamente identificada; un texto etiquetado puede contener información verificada; y un deepfake puede ser parte de una obra artística claramente presentada como ficción.

Del mismo modo, la ausencia de una etiqueta visible no prueba que no se haya utilizado IA. Es posible que la participación de la tecnología se haya limitado a la edición auxiliar, que solo haya marcas técnicas legibles por máquina o que el texto haya recibido una revisión humana sustancial y responsabilidad editorial.

El artículo 50 crea deberes de transparencia respecto de la interacción o el origen artificial del contenido. No funciona como certificación de veracidad, calidad, seguridad, autoría, legalidad o respeto a los derechos de terceros.

Cuándo la Ley de IA puede llegar a una empresa brasileña

El hecho de que la legislación sea europea no significa que sólo las empresas con sede en la Unión Europea deban evaluarla.

La Ley de IA llega a los proveedores que comercializan sistemas o modelos de IA en el mercado europeo, incluso cuando están establecidos en otro país. También prevé la aplicación a proveedores e implementadores ubicados fuera de la Unión cuando el resultado producido por el sistema se utiliza dentro del bloque.

Una empresa brasileña puede necesitar un análisis específico, por ejemplo, cuando:

ofrece un chatbot, agente o generador de contenidos en el mercado europeo;
ofrece una solución bajo su propia marca a clientes ubicados en la Unión Europea;
opera profesionalmente un sistema cuyos resultados serán publicados, mostrados o utilizados en el bloque;
produce contenido sintético para campañas, servicios o publicaciones dirigidas al mercado europeo;
actúa simultáneamente como proveedor de tecnología y como responsable de su uso.

Esto no significa que cualquier sitio web brasileño accesible en el extranjero esté automáticamente sujeto a todas las obligaciones. La evaluación depende del papel de la organización, la oferta del sistema, el mercado involucrado, el uso del producto y las circunstancias concretas de la operación.

Las empresas con usuarios, clientes, operaciones o distribución de contenidos en la Unión Europea deben mapear sus flujos y buscar una revisión legal de expertos antes de concluir que están dentro o fuera del alcance territorial de la regulación.

Inspección y posibles multas

La aplicación del artículo 50 será realizada principalmente por las autoridades nacionales de vigilancia del mercado de los países europeos. La Oficina de IA tiene competencias en situaciones específicas, especialmente para determinados sistemas basados en modelos de IA de propósito general, mientras que el Supervisor Europeo de Protección de Datos actúa sobre las instituciones y organismos de la Unión.

El incumplimiento de las obligaciones de transparencia puede estar sujeto a multas administrativas de hasta 15 millones de euros o, para las empresas, de hasta el 3% de los ingresos anuales globales del año anterior, dependiendo de los criterios y límites de la regulación. La legislación prevé la proporcionalidad en la aplicación de sanciones, incluidas consideraciones para las empresas más pequeñas.

La lista de verificación editorial mínima

Para cada uso profesional de la IA, registre:

qué sistema se utilizó;
quién es el proveedor y quién es el implementador;
si hubo interacción directa con las personas;
qué tipo de contenido se generó o manipuló;
si existe una marca técnica;
si el material puede confundirse con un registro auténtico;
si el texto trata de una cuestión de interés público;
quién realizó la revisión sustantiva;
quién asumió la responsabilidad editorial;
qué advertencia se mostró y a qué hora;
Qué pruebas de cumplimiento se han conservado.

Guarde esta casilla de verificación antes de publicar contenido producido con IA. Para complementar el análisis, consulte también la guía relacionada sobre cómo comprobar las acusaciones que involucran a agentes de inteligencia artificial.

Temas de este artículoAI Actchatbotsconteúdo sintéticodeepfakesregulação europeiatransparência algorítmica

Sistema o tipo de contenido	Quién es responsable de la transparencia	Lo que requiere la regla	Principales límites o excepciones	Lo que la norma no permite concluir
Chatbot o agente de IA	Como regla general, el proveedor del sistema	Informar, desde el inicio de la primera interacción, que la persona está hablando con una IA. La obligación puede renunciarse cuando sea realmente evidente en el contexto.	Los sistemas en segundo plano, la comunicación sólo entre máquinas o situaciones sin contacto directo con una persona no entran dentro de esta obligación específica. La excepción del carácter “obvio” debe interpretarse restrictivamente.	La advertencia no significa que el sistema sea de alto riesgo, que todas las respuestas sean incorrectas o que cumpla con todos los demás estándares.
Avatar interactivo	Proveedor; en algunas situaciones, también el implementador	Si el avatar mantiene una interacción directa y bidireccional con una persona, debe quedar claro que se trata de un sistema de IA. Si también genera contenido sintético, pueden existir obligaciones de marcado técnico adicionales.	Un personaje que solo se muestra en un video, sin interacción directa, no entra automáticamente bajo la regla de los chatbots. Si imitas a una persona, objeto, lugar o evento real de una manera aparentemente auténtica, debes evaluar la regla del deepfake.	No todos los avatares son deepfakes. La apariencia humana por sí sola no determina que el contenido intente hacerse pasar por una persona o evento real.
Imagen totalmente sintética	Proveedor del sistema generador	La salida debe, como regla general, contener marcas legibles por máquina que permitan detectar la generación o manipulación de IA.	Es posible que no sea necesario marcar cuando la herramienta solo realiza una edición ordinaria o no altera sustancialmente el material de entrada. Los sistemas anteriores al 2 de agosto de 2026 se trasladan hasta el 2 de diciembre de 2026 para esta obligación específica.	La regla no requiere que cada imagen sintética tenga un sello visible. Una imagen creada desde cero tampoco se convierte en deepfake solo porque se creó con IA.
Deepfake en imagen, audio o vídeo	Implementador que utiliza o difunde el contenido; el proveedor puede tener una obligación técnica paralela de marcado	Informar de forma clara y perceptible que el contenido fue generado o manipulado artificialmente, como máximo en la primera exposición.	En una obra manifiestamente artística, creativa, satírica o de ficción, el aviso podrá presentarse de forma que no perjudique la exhibición o el disfrute de la obra. Existe una excepción para usos legalmente autorizados en determinadas actividades de investigación criminal.	La etiqueta indica generación o manipulación y riesgo de apariencia no auténtica. No es, en sí mismo, una decisión de que cada mensaje en el contenido sea falso, ilegal o difamatorio.
Texto de interés público sin revisión humana sustancial	Implementador que publica el texto	Indique claramente que el texto fue generado o manipulado por IA cuando se publique para informar al público sobre un asunto de interés público.	El concepto incluye temas como política, servicios públicos, justicia, derechos fundamentales, seguridad, salud pública, medio ambiente, protección del consumidor y desarrollos económicos, financieros, científicos o culturales relevantes para el debate público.	La obligación no se aplica automáticamente a todo texto comercial, ficticio, interno o privado. La etiqueta tampoco reemplaza la investigación, la atribución de fuentes o la corrección de errores.
Texto revisado por una persona con responsabilidad editorial	Implementador o entidad responsable de la publicación	El artículo 50(4) prescinde de la etiqueta visible cuando ha habido revisión humana o control editorial sustancial y una persona física o jurídica ha asumido la responsabilidad editorial de la publicación.	La corrección ortográfica, el ajuste gramatical o la mera verificación formal no cuentan como revisión sustancial. El responsable debe poder examinar, modificar, rechazar y verificar el contenido y sus fuentes.	Prescindir de la etiqueta no certifica que el texto sea correcto. Tampoco elimina ninguna marca técnica insertada por el proveedor ni elimina los derechos de autor, protección de datos, normas de consumo o deberes periodísticos.