La Competencia 3 y la Competencia 4 se encuentran en la construcción de la argumentación, pero no miden lo mismo. La diferencia más útil para revisar es esta: la Competencia 3 observa la arquitectura del razonamiento — qué eliges defender, qué argumentos seleccionas, en qué orden los desarrollas y cómo sostienen la tesis —, mientras que la Competencia 4 observa el encadenamiento lingüístico que conecta oraciones, períodos y párrafos.
Esta distinción aparece de forma explícita en la Cartilla del Participante – La redacción del Enem 2025, del Inep: la Competencia 3 se vincula con la planificación y el “proyecto de texto”, mientras que la Competencia 4 trata los mecanismos lingüísticos que producen cohesión. En julio de 2026, el Inep también publicó la página actualizada de las Matrices de Referencia del Enem.
La diferencia central: proyecto de texto vs. cohesión
| Al revisar, pregúntate | Competencia 3 | Competencia 4 |
|---|---|---|
| ¿Cuál es el foco? | Estrategia argumentativa y coherencia global. | Articulación lingüística entre las partes. |
| ¿Qué percibe el corrector? | Tesis, selección de argumentos, orden, progresión y desarrollo. | Conectores, referencias, sustituciones léxicas y relaciones entre oraciones y párrafos. |
| Problema típico | Ideas sueltas, repetidas, contradictorias o poco desarrolladas. | Fragmentos yuxtapuestos, conectores inadecuados, repeticiones y referencias ambiguas. |
| Pregunta clave | “¿Mi razonamiento forma un camino claro hasta la defensa de mi punto de vista?” | “¿El lector entiende cómo una parte se conecta lingüísticamente con la siguiente?” |
Qué evalúa realmente la Competencia 3
La formulación oficial de la Competencia 3 implica seleccionar, relacionar, organizar e interpretar informaciones, hechos, opiniones y argumentos en defensa de un punto de vista. En la práctica, esto exige más que “tener buenos argumentos”: es necesario que formen una estrategia reconocible.
El proyecto de texto no necesita aparecer como un esquema escrito antes de la redacción. Se vuelve visible en el texto final cuando el lector percibe decisiones deliberadas: la tesis está delimitada; los argumentos fueron seleccionados por una razón; existe un orden de presentación; cada párrafo cumple una función; y la conclusión responde al recorrido argumentativo construido.
Por eso, la Competencia 3 es una buena lente para preguntas como:
- ¿mi punto de vista está definido o cambia a lo largo del texto?
- ¿cada argumento añade algo nuevo o simplemente repite la tesis?
- ¿el orden de los párrafos ayuda al lector a seguir el razonamiento?
- ¿los ejemplos, datos y referencias están explicados y conectados con el argumento?
- ¿hay vacíos que obligan al lector a completar por sí mismo la relación entre las ideas?
Una referencia puede ser verdadera y pertinente y, aun así, aportar poco a la Competencia 3 si solo se menciona y se abandona. El valor aparece cuando la referencia es interpretada y utilizada para sostener el punto de vista.
Qué evalúa realmente la Competencia 4
La Competencia 4 vuelve a mirar la construcción de la argumentación, pero desde otra capa. El foco está en los recursos lingüísticos que dan continuidad al texto y explicitan relaciones de causa, oposición, consecuencia, conclusión, ejemplificación, referencia y otras conexiones necesarias.
Esto incluye operadores argumentativos como “sin embargo”, “por lo tanto” y “además”, pero no se limita a una lista de conectores. También cuentan los pronombres, las expresiones referenciales, las sustituciones léxicas y otras formas de retomar información sin producir ambigüedad o repetición excesiva.
El punto decisivo es la adecuación. Un texto con muchos conectores no es automáticamente más cohesionado. Si “por lo tanto” introduce algo que no es una consecuencia, si “por otro lado” no presenta un contraste o si la referencia de “esto” queda vaga, la marca de unión está presente, pero la relación construida no funciona bien.
Dos párrafos contrastantes: dónde mirar en cada competencia
Ejemplo A — proyecto de texto perceptible, pero cohesión todavía poco trabajada:
La escuela puede reducir la circulación de desinformación entre adolescentes si enseña la verificación de fuentes como una práctica habitual. La desinformación se difunde cuando el estudiante recibe un contenido y no comprueba su origen. La desinformación también se fortalece cuando una publicación se comparte solo porque confirma una opinión previa. Enseñar a comparar autoría, fecha, evidencias y contexto ataca precisamente esas dos fragilidades y convierte la verificación en un hábito.
En este párrafo, la línea de razonamiento es reconocible: hay una afirmación central, dos causas y un desarrollo que muestra por qué la propuesta es pertinente. Eso favorece la lectura desde la Competencia 3. Al mismo tiempo, la repetición de “la desinformación” y la escasa variedad de enlaces entre las oraciones muestran margen para mejorar la Competencia 4.
Ejemplo B — muchas marcas de enlace, pero proyecto argumentativo débil:
Además, la desinformación es un problema importante. En este sentido, muchos jóvenes usan redes sociales. Por otro lado, internet también contiene información. Por lo tanto, es necesario discutir la desinformación, porque el tema merece atención.
La superficie contiene varios conectores, pero el párrafo casi no progresa: las ideas son genéricas, algunas relaciones lógicas son débiles y falta desarrollar una causa, una consecuencia o una justificación. La presencia de conectores, por sí sola, no crea un buen proyecto de texto. Y como algunos no corresponden bien a la relación entre las oraciones, tampoco queda resuelta automáticamente la Competencia 4.
Observación: los ejemplos son didácticos y aislados. En la prueba, las competencias se evalúan considerando la redacción como un todo; un solo párrafo no permite prever una nota exacta.
Checklist separado para revisar la Competencia 3
- Tesis: ¿puedo resumir en una frase el punto de vista que estoy defendiendo?
- Selección: ¿los argumentos elegidos son realmente útiles para demostrar esa tesis?
- Orden: ¿la secuencia de párrafos es estratégica y no solo una colección de ideas?
- Desarrollo: ¿explico por qué cada ejemplo, dato o referencia sostiene el argumento?
- Progresión: ¿cada parte hace avanzar la discusión sin contradicciones ni repeticiones vacías?
Checklist separado para revisar la Competencia 4
- Entre párrafos: ¿el paso de una etapa del razonamiento a la siguiente está marcado lingüísticamente cuando hace falta?
- Entre oraciones: ¿las relaciones de causa, oposición, conclusión, adición o ejemplificación están claras?
- Conectores: ¿cada operador expresa la relación correcta y no está insertado solo para “adornar”?
- Referencias: ¿pronombres y expresiones como “este problema”, “esta medida” o “tal escenario” tienen un referente inequívoco?
- Variedad y precisión: ¿evito la repetición mecánica sin reemplazar una palabra clara por un sinónimo artificial?
Tres confusiones que perjudican la revisión
1. “Si el texto tiene conectores, la Competencia 4 está garantizada”
No. El repertorio de recursos cohesivos debe funcionar. La variedad es relevante, pero también lo es la relación semántica construida entre las partes.
2. “Si los párrafos están bien conectados, la Competencia 3 también está resuelta”
No necesariamente. Un texto puede fluir bien lingüísticamente y, aun así, repetir ideas, desarrollar argumentos de manera superficial o no dejar claro por qué la información seleccionada defiende la tesis.
3. “Proyecto de texto es solo hacer un borrador antes de empezar”
La planificación previa ayuda, pero lo que importa para la evaluación es el proyecto que puede percibirse en la redacción final: selección, organización, progresión y desarrollo coherente de los argumentos.
Cómo se complementan las dos competencias
La propia cartilla del Inep separa las dos capas de una manera útil: la Competencia 3 observa la estructura más profunda del texto; la Competencia 4, las marcas lingüísticas de la superficie que ayudan al lector a seguir esa estructura. Esto explica por qué coherencia y cohesión trabajan juntas, pero no son sinónimos.
En la práctica, una buena revisión puede hacerse en dos pasadas. En la primera, ignora durante unos minutos los conectores y revisa el mapa del razonamiento: tesis, argumentos, orden, progresión y conclusión. En la segunda, relee oración por oración y párrafo por párrafo para comprobar los enlaces lingüísticos. Separar las preguntas evita intentar “arreglar” un problema de argumentación simplemente añadiendo “además” o “por lo tanto”.
Puntuación y referencia oficial
Cada una de las cinco competencias de la redacción recibe de cada evaluador una nota de 0 a 200 puntos, y la cartilla presenta seis franjas posibles por competencia: 0, 40, 80, 120, 160 y 200. En la Competencia 3, los niveles distinguen principalmente la organización, la consistencia y la defensa del punto de vista; en la Competencia 4, distinguen la calidad de la articulación y el repertorio de recursos cohesivos.
Para estudiar con material institucional, consulta la Cartilla del Participante – La redacción del Enem 2025 y la Matriz de Referencia del Enem publicada por el Inep en 2026. En la página de otros documentos del Enem, actualizada en julio de 2026, el Inep todavía lista la cartilla de redacción de 2025 como la guía disponible para esta orientación específica.
Para recordar: la Competencia 3 pregunta si la argumentación fue planificada y desarrollada con lógica; la Competencia 4 pregunta si esa argumentación fue encadenada lingüísticamente con claridad y precisión. Revisarlas por separado facilita descubrir qué necesita realmente ser corregido.
