Desde el 26 de mayo de 2026 está vigente la nueva redacción del capítulo 1.5 de la NR-1 que incluye expresamente los factores de riesgo psicosocial relacionados con el trabajo en la Gestión de Riesgos Laborales. Para la empresa, esto no crea la obligación de elaborar un “informe psicosocial” aislado. Lo que debe existir es un proceso coherente de identificación, evaluación, prevención, seguimiento y revisión, respaldado por documentos y prácticas observables.
El cuestionario administrado a los trabajadores, la charla sobre salud mental o la acción de bienestar pueden ser parte del proceso, pero no prueban por sí solos la gestión de riesgos. La inspección puede comparar inventario, Evaluación Ergonómica Preliminar, plan de acción, criterios metodológicos, registros de participación y evidencias de implementación con condiciones reales de trabajo.
El 6 de agosto de 2026 aún se encontraba en curso el plazo inicial de 90 días en el que la Inspección del Trabajo suele priorizar la orientación, instrucción y notificación sobre nuevas disposiciones. Este plazo no suspende la norma ni renuncia al cumplimiento.
NR-1 determina que la PGR contenga, como mínimo, el inventario de riesgos y el plan de acción. Los documentos integrantes deberán ser elaborados bajo responsabilidad de la organización, fechados, firmados y mantenidos a disposición de los trabajadores interesados, de los sindicatos representativos de categorías profesionales y de la Inspección del Trabajo.
También existe un documento técnico necesario para detallar los criterios utilizados en las gradaciones de severidad y probabilidad, los niveles y clasificación de riesgos y las reglas para la toma de decisiones. Las preguntas y respuestas oficiales del MTE tratan el inventario, el plan de acción y este registro de criterios como documentos obligatorios.
Sin embargo, no existe un formulario nacional único, una hoja de cálculo obligatoria o una metodología oficial exclusiva para los factores psicosociales. La organización puede seleccionar herramientas compatibles con su realidad, siempre que demuestre fundamento técnico, coherencia metodológica y capacidad de transformar los resultados en medidas de evaluación y prevención.
Por lo tanto, la pregunta de auditoría no debería ser simplemente “¿tenemos el documento?”. Es necesario avanzar hacia: ¿el documento corresponde al trabajo real, guió las decisiones y tiene evidencia de ejecución?
Los factores de riesgo psicosocial abordados en el GRO son características, requisitos o problemas relacionados con el diseño, organización y gestión del trabajo. La evaluación debe observar qué condiciones de la actividad pueden actuar como estresores y producir lesiones o lesiones. No pretende medir síntomas individuales, signos biológicos ni establecer diagnósticos de salud mental.
La evaluación médica periódica tampoco reemplaza la identificación de peligros ni la evaluación de riesgos NR-1. El proceso de gestión debe examinar las causas y factores existentes en el entorno y la organización del trabajo, mientras que la evaluación clínica individual se mantiene en su propio flujo profesional.
En el inventario, la empresa deberá registrar, por ejemplo, la fuente o circunstancia del peligro, las actividades afectadas, los grupos de trabajadores expuestos, las posibles consecuencias, las medidas existentes y la clasificación del riesgo. Como guía de gobernanza, los diagnósticos nominales, los registros médicos, los informes clínicos identificables y los resultados médicos individuales no deben utilizarse como núcleo del RMP.
Esta separación evita dos errores: transformar una obligación de prevención organizacional en un seguimiento de la vida privada de los trabajadores y tratar de resolver los problemas de organización del trabajo sólo a través de intervenciones individuales.
La siguiente matriz es un resumen operativo, no un modelo MTE oficial. Separa el núcleo documental previsto en la norma de las pruebas complementarias que ayudan a acreditar la continuidad y coherencia del proceso. La frecuencia deberá ajustarse a la naturaleza y clasificación de los riesgos cuando la NR-1 no establezca un intervalo específico.
| Requisito de gestión |
Evidencia a conservar |
Gerente operativo sugerido |
Frecuencia o disparador |
| Definición de alcance y responsabilidades |
Registro del establecimiento, unidad, sector o actividad amparada; personas responsables designadas; aprobaciones y recursos |
Alta dirección y SST/SESMT |
Durante la implementación y cuando hay un cambio de estructura o responsabilidad |
| Criterios de evaluación y decisión |
Documento con escalas de gravedad y probabilidad, niveles de riesgo, clasificación y criterios para decidir medidas |
Responsable técnico o equipo de SST |
Antes de la evaluación y siempre que se cambie la metodología o los criterios |
| Identificación de peligros y evaluación ergonómica |
AEP documentada o integrada a la PGR; método utilizado; actividades reales observadas; fuentes, circunstancias y grupos expuestos |
SST/SESMT, con la participación de trabajadores y áreas |
Para actividades existentes, nuevas actividades y cambios relevantes |
| Participación de los trabajadores |
Consultas, sesiones de escucha, talleres, actas, registros CIPA, comunicaciones, retroalimentación y capacitación |
SST, RRHH y CIPA o representación de los trabajadores |
Durante la identificación, evaluación, implementación, seguimiento y revisión |
| Inventario de riesgos |
Procesos, entornos, actividades, peligros, fuentes, posibles lesiones, grupos expuestos, medidas existentes, exposición, resultados ergonómicos y clasificación |
SST/SESMT, con validación de los responsables de los procesos |
Activadores de actualización y revisión continua |
| Plan de acción |
Medidas de prevención, prioridades, responsables, plazos, método de seguimiento y medición de resultados |
Gestores de procesos, con coordinación de SST |
Según el cronograma y cuando un riesgo requiere nuevas medidas |
| Implementación de medidas |
Pedidos, cambios de procesos, ajustes de carga u organización, capacitación, comunicaciones y registros de finalización |
Responsable del área o proceso |
Con cada implementación y ajuste realizado |
| Eficacia del seguimiento |
Verificación de actuaciones, inspecciones, indicadores, escuchas, evaluación de riesgos residuales y correcciones |
SST y responsables de los procesos |
A intervalos planificados y después de implementar medidas |
| Comunicación a los trabajadores |
Evidencia de comunicación de riesgos consolidados y medidas planificadas |
SST, RRHH y liderazgo |
Después de la consolidación o actualización relevante del inventario y el plan |
| Revisión e historial |
Versiones de inventario, registros de cambios, justificaciones, aprobaciones y resultados de revisión |
SST y gestión documental |
Como norma, cada dos años o cuando se produzca algún desencadenante previsto en la NR-1 |
El inventario debe mantenerse actualizado, y el historial de sus actualizaciones debe conservarse durante al menos 20 años, a menos que se defina un período diferente en una norma específica. Los documentos de la PGR también deben estar fechados y firmados.
Para otros registros complementarios, las secciones analizadas de la NR-1 no establecen un período único de conservación general. La política documental debe definirse con la SST y la legal, considerando el tipo de prueba, otras normas aplicables y la necesidad de demostrar la evolución del proceso.
Cómo estructurar el inventario sin medicalizar a los trabajadores
El inventario no debe incluir únicamente expresiones genéricas como “estrés”, “ansiedad” o “salud mental”. Estas palabras pueden describir posibles efectos, pero no identifican la fuente del peligro ni indican lo que la organización necesita cambiar.
La grabación útil comienza con las condiciones de trabajo concretas. Situaciones de sobrecarga y acoso aparecen entre los ejemplos presentados por el MTE, pero los listados oficiales son orientativos, no exhaustivos. La empresa necesita evaluar la realidad de sus actividades, y no limitarse a marcar artículos en un catálogo.
Debería conectarse un registro más consistente técnicamente:
- la actividad y el trabajo efectivamente realizado;
- la fuente o circunstancia relacionada con la organización del trabajo;
- el grupo expuesto, sin depender de la identificación nominal de las personas;
- posibles lesiones o lesiones;
- medidas de prevención existentes;
- los criterios utilizados para evaluar la probabilidad, la gravedad y el nivel de riesgo;
- la medida adicional necesaria, cuando corresponda.
NR-1 requiere que la evaluación de los factores ergonómicos, incluidos los factores psicosociales relacionados con el trabajo, considere las demandas de la actividad y la eficacia de las medidas de prevención implementadas.
Para participar es necesario dejar pruebas, no sólo firmas
La organización debe crear mecanismos de participación de los trabajadores, consultarles sobre su percepción de los riesgos y comunicar los riesgos consolidados en el inventario y las medidas previstas en el plan de acción. La participación también incluye el seguimiento de las medidas de prevención.
El MTE informa que esta participación podrá demostrarse mediante actas de consultas y escuchas, reuniones, participación en acciones de seguimiento, comunicaciones, capacitaciones y demostraciones de CIPA, si las hubiere. No existe un documento estandarizado; El punto principal es demostrar una participación efectiva y continua, y no acumular minutos aislados.
Los cuestionarios son opcionales. Cuando se utilicen, deben ser apropiados al contexto, fundamentados técnicamente e integrados en el PEA o inventario. El formulario completo por sí solo no prueba la gestión. La guía del MTE también recomienda preservar el anonimato cuando se aplica una encuesta a grupos o sectores.
Para grupos pequeños, donde el anonimato puede verse comprometido, la empresa puede priorizar la observación de la actividad, el análisis del trabajo y el diálogo estructurado, en lugar de depender exclusivamente de la investigación cuantitativa.
El plan de acción debe acreditar ejecución y resultados
El plan de acción debe traducir el inventario en decisiones. Para cada medida de prevención, la organización debe definir un cronograma, responsables, formas de seguimiento y medición de resultados. También se debe registrar la implementación y los ajustes realizados.
La evidencia no se limita a una línea marcada como "completada". Dependiendo de la medida, pueden ser necesarios documentos que demuestren cambios de procesos, redefinición de prioridades, revisión de metas, ajuste de equipos, actualización de procedimientos, orientación de liderazgo u otros cambios en las condiciones y organización del trabajo.
Las acciones de bienestar general pueden ser complementarias, pero no reemplazan las medidas relacionadas con las fuentes de riesgo identificadas. Una iniciativa desconectada del inventario no demuestra, por sí sola, que la empresa haya eliminado, reducido o controlado el peligro.
El seguimiento debe verificar la ejecución, continuidad y eficacia de la acción. Cuando los datos muestran un desempeño insuficiente, es necesario corregir la medida. Después de la implementación, se debe revisar la evaluación para verificar el riesgo residual, actualizando el inventario.
Cuándo revisar la evaluación
Como regla general, la evaluación de riesgos debe revisarse cada dos años. La NR-1 también prevé una revisión temprana:
- después de implementar medidas para evaluar los riesgos residuales;
- cuando los cambios en tecnologías, entornos, procesos, procedimientos u organización del trabajo crean o modifican riesgos;
- cuando las medidas sean inadecuadas, insuficientes o ineficaces;
- después de accidentes o enfermedades laborales;
- cuando haya un cambio en los requisitos legales;
- previa solicitud justificada de los trabajadores o CIPA, si corresponde.
Estos factores desencadenantes muestran por qué la PGR no puede ser tratada como un archivo producido una vez al año y guardado hasta la siguiente contratación. Es un proceso continuo y los documentos deben seguir las decisiones y cambios reales de la organización.
Matriz RACI para SST, RRHH y legal
El RACI a continuación es una propuesta de gobernanza, no una distribución legal obligatoria. La responsabilidad legal de la PGR sigue siendo de la organización, la cual debe designar personas o equipos con conocimientos técnicos compatibles con la naturaleza y complejidad de los riesgos. NR-1 y NR-17 generalmente no establecen una profesión exclusiva para conducir todo el proceso.
R se ejecuta; A es responsable de la decisión y de las apelaciones; Se consulta C; Debo estar informado.
| Actividad |
A — responde |
R — ejecutar |
C — consultado |
Yo — informado |
| Aprobar el alcance, la gobernanza y los recursos |
Alta dirección |
Coordinación SST |
RRHH, legales y directivos |
CIPA y los trabajadores |
| Definir método y criterios técnicos |
Representante de la organización |
SST/SESMT o equipo técnicamente cualificado |
Se necesitan RR.HH., CIPA, gerentes y especialistas |
Alta dirección |
| Realizar PEA, observaciones y escuchas |
Coordinación SST |
SST y facilitadores calificados |
RRHH, CIPA y liderazgo |
Trabajadores participantes |
| Consolidar y aprobar inventario |
Representante de la organización |
SST/SESMT |
Directivos, RRHH, salud ocupacional y jurídico |
CIPA y trabajadores interesados |
| Definir el plan de acción |
Gerente responsable del proceso |
Gestores de acciones, con coordinación de SST |
RRHH, CIPA y asuntos legales |
Trabajadores afectados |
| Implementar las medidas |
Responsable de área |
Personas responsables indicadas en el plan |
SST y HR |
Alta dirección, CIPA y trabajadores |
| Eficacia del seguimiento y riesgos residuales |
Representante de la organización |
SST y gestores de procesos |
CIPA, RRHH y salud laboral |
Altos directivos y trabajadores |
| Versiones de control y evidencia |
Coordinación SST |
SST y gestión documental |
Legal |
Responsable de procesos |
El ámbito jurídico debería ayudar a revisar las responsabilidades, la retención, los contratos, la confidencialidad y las interfaces con otras obligaciones. Esto no hace que el departamento legal sea técnicamente responsable de la evaluación.. Del mismo modo, RR.HH. puede facilitar la comunicación y el cambio organizacional, pero no debe reemplazar el análisis técnico de SST.
Secuencia operativa para localizar huecos
- Definir el alcance. Confirmar qué establecimientos, unidades, sectores, actividades presenciales, remotas o híbridas serán evaluadas y quién es el responsable de cada etapa.
- Reunir lo que ya existe. Localizar inventario, plan de acción, PEA, criterios de evaluación, actas CIPA, investigaciones, registros de comunicación, indicadores y evidencia de acciones anteriores.
- Compruebe la calidad de la identificación. Confirme que los registros describen las condiciones, fuentes y circunstancias de trabajo, los grupos expuestos y las actividades reales, sin depender de diagnósticos individuales.
- Prueba de trazabilidad. Para cada riesgo identificado busca la clasificación, la decisión tomada, la medida correspondiente, el responsable, el plazo y las evidencias de ejecución.
- Compruebe la participación. Compruebe si los trabajadores y CIPA participaron en los pasos pertinentes y si recibieron comentarios sobre los riesgos y las medidas.
- Evaluar la eficacia. Buscar registros que demuestren el seguimiento, los resultados, las correcciones y la evaluación del riesgo residual.
- Actualizar y aprobar. Corrija lagunas, controle las versiones, feche y firme documentos y registre los próximos activadores de revisión.
Brechas que dejan invisible la gestión
La empresa debe revisar cuidadosamente situaciones como:
- encuesta climática o cuestionario archivado sin análisis técnico e integración a la PGR;
- inventario que solo registra “estrés” sin indicar la condición de trabajo generadora;
- plan de acción genérico, sin conexión con los riesgos clasificados;
- acciones completadas sin evidencia de implementación o medición de resultados;
- actas aisladas utilizadas como única prueba de participación;
- falta de criterios documentados para clasificar los riesgos;
- diagnósticos individuales, síntomas o información médica mezclados en el inventario;
- versiones reemplazadas sin historial de cambios;
- Las acciones de bienestar se presentan como sustitutos de los cambios necesarios en la organización del trabajo.
La inspección tiende a examinar la coherencia entre la evaluación, las medidas adoptadas, la implementación efectiva y el seguimiento. La existencia formal de una carpeta no compensa un proceso que es incapaz de explicar cómo la empresa reconoció, evaluó y controló los riesgos encontrados.
Sin evidencia, una acción puede existir y permanecer invisible para la gobernanza. Utiliza la matriz con SST, RRHH, liderazgo y legal, asigna responsables y transforma cada brecha en una acción con fecha límite, prueba de ejecución y criterios de revisión.
Temas de este artículogovernança de SSTGRONR-1PGRriscos psicossociaissaúde ocupacionalsegurança do trabalho
