El 4 de septiembre de 2026, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la resolución A/RES/80/307, procedente del proyecto A/80/L.104, sobre representación cartográfica global. El texto fue aprobado por 164 votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones. En la práctica, no crea un “mapa oficial obligatorio” ni prohíbe la proyección de Mercator: la resolución impulsa representaciones que conserven mejor el tamaño relativo de las regiones, entre ellas Equal Earth y otras proyecciones equivalentes en área, especialmente cuando comparar superficies es importante.
La diferencia esencial es esta: Equal Earth prioriza el área; Mercator prioriza los ángulos y los rumbos. Como no existe una manera de transformar la superficie curva de la Tierra en un plano sin distorsionar alguna propiedad, la elección correcta depende de lo que el mapa deba hacer. La resolución de la ONU cambia sobre todo el debate en torno a los mapamundis de uso general, la educación y la comunicación pública; no vuelve inútiles los mapas de Mercator para fines en los que sus propiedades geométricas siguen siendo relevantes.
Qué cambia realmente con la resolución de la ONU
El texto aprobado, titulado “Correct the map: rebalancing global cartographic representation and promoting equitable representation of the world’s regions, particularly Africa”, da peso político e institucional a un cambio que los cartógrafos discuten desde hace décadas: evitar la proyección de Mercator como si fuera una representación neutral del tamaño de los continentes.
La decisión es no vinculante. Es decir, no crea una obligación jurídica para que gobiernos, escuelas, empresas de tecnología u organizaciones internacionales adopten un único dibujo del planeta. Lo que hace es recomendar mayor atención a la distorsión de área y fomentar proyecciones equivalentes en área cuando la comparación de tamaños sea relevante. La votación y el alcance de la medida fueron recogidos por Reuters y registrados por la ONU en la 114.ª sesión plenaria del 80.º período de sesiones.
Hay además un punto que impide una lectura simplista: el propio debate reconoce que distintas proyecciones sirven para distintos objetivos. Por tanto, “corregir el mapa” no significa elegir una proyección perfecta —no existe—, sino dejar claro qué propiedad se conserva y cuál se sacrifica.
Equal Earth vs Mercator: área, forma, dirección y uso
| Criterio | Equal Earth | Mercator | Consecuencia práctica |
|---|---|---|---|
| Área | Es una proyección equivalente en área: conserva las proporciones relativas de las superficies. | El área se amplía progresivamente a medida que aumenta la latitud, produciendo una fuerte exageración cerca de los polos. | Equal Earth es más adecuada cuando el lector necesita comparar el tamaño de países, continentes o fenómenos distribuidos por superficie. |
| Forma | No conserva perfectamente los ángulos ni todas las formas locales; acepta deformaciones para mantener el área. | Es conforme: conserva los ángulos locales y, a pequeña escala, las formas locales mejor que una proyección equivalente en área. | Un mapa “mejor” para el área no es automáticamente mejor para la forma. |
| Dirección | No transforma, en general, los rumbos constantes en líneas rectas. | Las líneas de rumbo constante pueden aparecer como rectas, una propiedad históricamente útil para la navegación. | La ventaja de Mercator no es mostrar el tamaño real de los continentes, sino facilitar ciertos problemas de dirección y rumbo. |
| Uso típico | Mapamundis, educación, mapas temáticos globales y comparaciones en las que importa el área relativa. | Cartas y aplicaciones en las que la conformidad angular y los rumbos son valiosos; su variante Web Mercator también se usa ampliamente en mapas digitales. | Ambas proyecciones pueden seguir coexistiendo porque responden a necesidades diferentes. |
La documentación de PROJ sobre Equal Earth la define como una proyección pseudocilíndrica y equivalente en área diseñada para mapamundis. La documentación de Mercator clasifica Mercator como cilíndrica y conforme y destaca que las líneas de rumbo constante se representan como rectas.
Por qué África y Groenlandia se convirtieron en el ejemplo más citado
El contraste más intuitivo es la comparación entre África y Groenlandia. África tiene aproximadamente 14 veces el área de Groenlandia, pero en un mapamundi de Mercator ambas pueden parecer de tamaño parecido. Esto ocurre porque la escala de la proyección aumenta con la latitud: las regiones próximas a los polos se amplían mucho más que las regiones cercanas al ecuador.
Equal Earth corrige específicamente este problema de proporción de área. Al comparar continentes en el mismo mapa, la superficie dibujada conserva la relación real entre ellos. Eso no significa que cada contorno quede “sin distorsión”. Algunas formas cambian porque conservar el área obliga a sacrificar otras propiedades.
Ese es también el matiz presente en análisis recientes, como la cobertura de Nature: los mapas planos inevitablemente alteran el área, la forma, la distancia o la dirección en alguna medida. La pregunta correcta es qué distorsión resulta aceptable para el uso previsto.
Equal Earth no es “la Tierra verdadera” en dos dimensiones
A menudo se resume el debate diciendo que Equal Earth es “más precisa”. Eso solo es correcto con una aclaración: es más fiel a las áreas relativas. Ningún mapamundi puede conservar simultáneamente, en toda la superficie terrestre, área, forma, distancia y dirección.
Por eso, el cambio respaldado por la ONU se entiende mejor como una mejor adecuación entre proyección y propósito. Para un mapa escolar que invita a comparar el tamaño de África, Europa, América del Sur y Groenlandia, una proyección equivalente en área evita una distorsión muy relevante. Para un problema en el que los ángulos o los rumbos constantes sean esenciales, una proyección conforme puede ser más apropiada.
La propia Equal Earth fue presentada en 2018 por Bojan Šavrič, Tom Patterson y Bernhard Jenny como una proyección equivalente en área inspirada visualmente en Robinson. Su objetivo no fue eliminar todas las deformaciones, sino combinar proporciones de superficie correctas con un aspecto de mapamundi considerado más familiar y equilibrado. El trabajo original puede consultarse mediante el DOI del artículo técnico.
Qué puede cambiar en mapas escolares y materiales de divulgación
Este es el ámbito en el que la resolución tiene mayor potencial de producir un efecto visible. Un atlas escolar, una infografía, un mapa de libro de texto o una visualización global que usa Mercator sin necesidad técnica puede llevar al lector a sobreestimar las dimensiones de Canadá, Rusia, Groenlandia y otras zonas de altas latitudes y, por comparación, subestimar regiones más próximas al ecuador.
Adoptar Equal Earth —u otra proyección equivalente en área— hace más directa la comparación de superficies. Esto es especialmente útil en clases sobre población, cobertura vegetal, clima, uso del suelo, producción agrícola, biodiversidad o cualquier tema en el que la extensión territorial forme parte del razonamiento.
Pero la mejor práctica educativa no consiste solo en sustituir una imagen por otra. Consiste en explicar por qué cambió el mapa: qué propiedad conserva cada proyección, qué distorsiones permanecen y por qué la finalidad del mapa debe orientar la elección. Esta lectura crítica evita convertir Equal Earth en un nuevo estándar supuestamente “neutral” presentado sin explicación.
Qué no cambia en la navegación
La resolución no elimina la utilidad histórica y técnica de Mercator en navegación. La proyección puede representar las líneas de rumbo constante como rectas, lo que explica su importancia en cartas náuticas y problemas de dirección. Reuters señaló expresamente que la resolución no cuestiona el uso de Mercator para la navegación marítima y aérea.
Esto ayuda a separar dos preguntas que a menudo se mezclan:
- ¿Qué mapa es mejor para comparar el tamaño de los continentes? Una proyección equivalente en área, como Equal Earth, es la opción más coherente.
- ¿Qué proyección es útil cuando deben conservarse los ángulos y los rumbos constantes? Mercator mantiene propiedades que pueden ser valiosas en ese contexto.
Por tanto, la resolución no declara que Mercator esté “equivocada”. Cuestiona su uso como mapamundi general cuando el lector interpreta visualmente el tamaño de las regiones.
¿Y los mapas del teléfono y de la web?
También es importante distinguir la proyección Mercator clásica de Web Mercator o Pseudo-Mercator, una variante que se convirtió en estándar de facto para representar muchos mapas en línea. La documentación de PROJ sobre Web Mercator describe esta variante y su uso extendido en aplicaciones cartográficas web.
En un mapa digital con zoom, el usuario suele observar una región pequeña cada vez. En ese contexto, el objetivo técnico del sistema —renderización rápida por teselas, continuidad visual y navegación interactiva— es diferente del de un mapamundi escolar mostrado completo. Por ello, adoptar Equal Earth para planisferios no implica que todos los servicios digitales deban sustituir de inmediato la proyección utilizada por su infraestructura de mapas base.
El efecto más probable de la resolución es fomentar elecciones más conscientes: proyecciones equivalentes en área para vistas globales en las que importe el tamaño relativo y otras proyecciones para tareas técnicas específicas.
Lo que la resolución no altera
- No cambia las fronteras internacionales. La proyección y la delimitación política son cuestiones diferentes.
- No crea un único mapa mundial obligatorio. El texto es una resolución de la Asamblea General, no una norma técnica obligatoria.
- No convierte Equal Earth en una proyección perfecta. Conserva el área, pero sigue distorsionando otras propiedades.
- No prohíbe Mercator. Su uso sigue siendo justificable cuando sus características geométricas encajan con la finalidad del mapa.
- No significa que todos los mapas en línea vayan a rediseñarse. Los sistemas digitales pueden usar distintas proyecciones según escala, función e infraestructura.
Cómo comparar mapas sin caer en la idea de “correcto vs incorrecto”
Al observar un mapamundi, cuatro preguntas son más útiles que preguntar qué mapa es “verdadero”:
- ¿Qué propiedad importa aquí? ¿Área, forma, distancia, dirección o equilibrio visual?
- ¿Qué proyección se utilizó? Si no está identificada, conviene consultar la fuente o la leyenda técnica.
- ¿El uso coincide con la proyección? Un mapa escolar para comparar territorios exige decisiones diferentes de una carta de navegación.
- ¿Qué proviene de la proyección y qué proviene de los datos? Fronteras, nombres, colores, categorías y fechas son decisiones separadas de la transformación geométrica.
La resolución de septiembre de 2026 es importante porque desplaza el debate del hábito a la finalidad. Equal Earth ofrece una mejor respuesta cuando la pregunta es “¿cuánto espacio ocupa realmente cada región en relación con las demás?”. Mercator sigue ofreciendo ventajas cuando la pregunta implica propiedades para las que fue diseñada. El cambio más importante no consiste en sustituir un mapa por otro en todos los lugares, sino en dejar de tratar cualquier proyección como si no incorporara elecciones y distorsiones.
Fuentes y referencias
- ONU — A/RES/80/307, resolución “Correct the map”
- ONU — 114.ª sesión plenaria del 80.º período de sesiones de la Asamblea General
- Reuters — votación, alcance y salvedad sobre navegación
- Nature — efectos para educación, navegación y percepción pública
- PROJ — Equal Earth
- PROJ — Mercator
- PROJ — Web Mercator / Pseudo-Mercator
