Nadie ha contado 20 millones de especies de insectos. Lo que hicieron los científicos fue construir una cadena de inferencias: capturar una muestra excepcionalmente grande, separar los especímenes en unidades genéticas, estimar cuántas especies escaparon a la recolección, corregir el submuestreo local y, finalmente, extrapolar el resultado al planeta.
El estudio recibió un oportuno contrapunto el 4 de agosto de 2026, cuando Nature destacó un gran inventario de insectos en el Amazonas, realizado desde el suelo hasta el dosel en cientos de puntos. El titular de la revista afirma que es probable que una pequeña superficie de bosque albergue unas 40.000 especies. Este trabajo de Amazon y el estudio de PNAS ayudan a responder la misma pregunta: ¿cuántas especies de insectos hay?, pero operan a diferentes escalas y con diferentes objetivos. El inventario local y la estimación global no son la misma encuesta
El proyecto reportado por Nature busca documentar la diversidad de una región de la Amazonía. Mide cómo se distribuyen las especies entre el suelo, los estratos intermedios y las copas de los árboles, entornos que pueden albergar conjuntos de insectos muy diferentes.
| Apariencia |
Inventario de Amazon |
Estudio PNAS |
| Escala |
Una región de la Amazonia, en cientos de puntos |
Área de Conservación Guanacaste y extrapolación global |
| Objetivo |
Descubre cuáles y cuántas especies se encuentran localmente |
Estimar un límite inferior para la riqueza global |
| Colección |
Diferentes alturas, desde el suelo hasta el dosel |
Trampas de malestar a nivel del suelo y cría de orugas |
| Resultado |
Inventario y estimación de la diversidad regional |
Aproximadamente entre 14,2 y 20,3 millones de especies en el mundo |
| Principal riesgo interpretativo |
Confundir una zona estudiada con toda la Amazonia |
Trate la extrapolación como un recuento directo |
En Brasil, INCT-BioDossel es parte de este esfuerzo para investigar la fauna del dosel. El proyecto aúna taxonomía, biología molecular y trampas instaladas a diferentes alturas, entre ellas 8, 16, 24 y 32 metros, para descubrir qué especies aparecen exclusivamente en determinadas capas del bosque. En su red participan decenas de instituciones y cientos de investigadores, estudiantes y expertos de grupos taxonómicos. Infografía: los cinco pasos de la estimación global
1. Pruebe intensamente una región diversa
La base de la estimación de PNAS estuvo formada por 1.633.855 ejemplares de insectos, recolectados por 15 trampas Malaise consideradas centrales. Combinados, operaron durante el equivalente a 69 años de funcionamiento continuo de una trampa.
El equipo se distribuyó a lo largo de aproximadamente 100 kilómetros, atravesando bosque seco de tierras bajas, bosque nuboso montano y bosque lluvioso tropical en el Área de Conservación de Guanacaste.
Después de la secuenciación, los especímenes se distribuyeron en 53.945 BIN, unidades genéticas utilizadas en el artículo como aproximaciones de especies. Este es el número observado directamente en la muestra principal, no los 14 o 20 millones de la conclusión.
2. Transformar secuencias de ADN en unidades comparables
Los códigos de barras de ADN funcionan como un sistema de identificación molecular. Para los animales generalmente se secuencia una pequeña sección del gen mitocondrial COI, cuya variación permite comparar y agrupar a los individuos.
En el sistema BOLD, secuencias similares se pueden juntar en un Número de índice de código de barras o BIN. Cada BIN funciona como una unidad taxonómica operativa: permite organizar la diversidad incluso cuando los organismos aún no han recibido un nombre científico o no han sido descritos formalmente.
Esto no significa que cada BIN sea necesariamente una especie. Una agrupación puede reunir especies biológicamente distintas o dividir una sola especie en más de un BIN. El propio sistema BOLD define los BIN como unidades que "a menudo" o "generalmente" corresponden a especies, y no como equivalentes perfectos. Los autores de PNAS citan pruebas anteriores en las que los BIN y las especies delimitadas por morfología coincidieron en el 89,2% de los casos. Aun así, se registraron tanto agrupaciones que agrupaban especies como casos en los que una especie se dividía en varios BIN. Por lo tanto, el resultado debe leerse como una estimación de la riqueza basada en indicadores genéticos. # 3. Estima las especies que no aparecieron
Incluso una muestra de 1,6 millones de personas sigue estando incompleta. En los estudios de biodiversidad, un gran número de especies representadas por sólo uno o unos pocos especímenes suele indicar que otras especies permanecen sin detectar.
Para medir este déficit, los investigadores eligieron las Microgastrinae, una subfamilia extremadamente diversa de pequeñas avispas parasitoides. Fueron estudiados por tres fuentes independientes:
- 3.781 ejemplares y 388 BIN en las 15 trampas centrales;
- 6.515 especímenes y 576 BIN en 15 trampas periféricas;
- 11.373 avispas, distribuidas en 889 BIN, obtenidas mediante la cría de orugas parasitadas.
Las tres fuentes sumaron 21.669 copias y 1.414 BIN observados. De ellos, 403 aparecieron sólo una vez. Aplicando un estimador de cobertura estadística desarrollado por Anne Chao y sus colaboradores, el equipo calculó un límite inferior de 2394 especies de Microgastrinae en el área, con un intervalo de confianza del 95% entre 2221 y 2604. La lógica es similar a la de buscar personas en varias listas: cuando muchos registros aparecen solo en una fuente y pocos se repiten entre fuentes, hay indicios de que una porción relevante de la población no ha sido registrada.
4. Calcular la proporción de submuestreo
De las 2,394 especies de Microgastrinae estimadas para Guanacaste, sólo 388 habían aparecido en las trampas centrales. El motivo utilizado por el estudio fue:
388 ÷ 2394 ≈ 0,162
En otras palabras, la muestra central habría detectado aproximadamente el 16,2% de la riqueza mínima estimada para ese grupo. El inverso de este valor produce un factor de corrección de aproximadamente 6,17.
Los autores aplicaron el mismo grado de submuestreo a los 53.945 BIN de todos los insectos capturados por las trampas centrales:
53.945 ÷ 0,162 ≈ 332.846 especies
Así, la riqueza de insectos del Área de Conservación de Guanacaste se estimó en aproximadamente 332,846 especies, con un intervalo de confianza de 306,847 a 364,963.
Esta etapa contiene una de las premisas más importantes del trabajo: se supone que la proporción de especies no detectadas entre las Microgastrinae es una aproximación adecuada del submuestreo del grupo de insectos. La premisa es plausible para los autores porque estas avispas son muy diversas y han sido estudiadas intensamente, pero no se puede verificar para todos los grupos.
5. Extrapolar de Costa Rica al planeta
Para alcanzar una escala global, el equipo comparó cuántas especies de ciertos grupos existen en Guanacaste con las que se estiman para todo el planeta.
Los árboles fueron el principal grupo de referencia. Guanacaste tendría entre 1.200 y 1.500 especies de árboles, mientras que las estimaciones globales consideradas por el estudio oscilaron entre alrededor de 60.000 especies descritas y más de 89.000 especies estimadas. La relación entre el total global y el total local se aplicó a las aproximadamente 333 mil especies de insectos estimadas para Guanacaste.
El estudio repitió el procedimiento con otros grupos para probar la sensibilidad del resultado. Después de considerar las diferencias en el tamaño de las áreas de distribución y el reemplazo de especies entre regiones, los autores tomaron como referencia árboles, anfibios, mamíferos y polillas de la familia Saturniidae.
Estos cuatro caminos produjeron estimaciones de entre 14,2 y 20,3 millones de especies, con un promedio de 17,3 millones. El valor de 20,3 millones procede de la extrapolación preferida por los autores, basada en árboles. ¿Dónde están los principales márgenes de error?
El rango de 14 a 20 millones no elimina la incertidumbre. Hace visibles algunas opciones metodológicas, pero otras posibilidades quedan fuera del rango revelado.
| Premisa |
Por qué es importante |
| Los BIN unen especies |
Las fusiones o divisiones inadecuadas pueden cambiar la riqueza estimada |
| Las microgastrinae representan el submuestreo general |
Otros grupos pueden ser más fáciles o más difíciles de capturar |
| Las trampas malayas representan la fauna local |
Prefieren a los insectos voladores que interceptan la estructura de la trampa |
| Los datos del suelo representan otros estratos |
Las especies exclusivas del dosel pueden permanecer ausentes |
| Los grupos de referencia reproducen la distribución de los insectos | Los árboles, los mamíferos o las polillas pueden tener diferentes patrones geográficos |
| Guanacaste puede soportar una extrapolación global |
La región es muy diversa, pero no contiene todos los biomas y formas de vida |
Los propios autores reconocen que las trampas centrales se instalaron a nivel del suelo y que métodos adicionales podrían aumentar la riqueza observada. Los grupos asociados con el dosel, el suelo, la madera, el agua dulce o los ambientes abiertos pueden responder de manera diferente al diseño de la colección.
Un estudio previo en una torre al norte de Manaos ayuda a demostrar este problema. En sólo dos semanas, trampas colocadas entre el suelo y a 32 metros de altura recogieron 37.778 insectos. Entre las 856 especies de moscas analizadas, 527 (o el 61,6%) no aparecieron a nivel del suelo. El inventario amazónico destacado por Nature es importante precisamente porque amplía la observación vertical. Los sistemas de trampa en cascada le permiten muestrear diferentes alturas sin depender exclusivamente de torres metálicas o grandes estructuras permanentes. En las pruebas descritas en 2025, el método se presentó como una solución escalable para investigar la fauna del dosel que antes era inaccesible. "Límite inferior" no significa certeza absoluta
En el artículo de PNAS, “límite inferior” tiene un sentido estadístico y metodológico: los autores eligieron estimadores y supuestos que consideran conservadores. Eso no convierte a 14 millones en un piso indiscutible.
Un cambio en la correspondencia entre BIN y especies, la representatividad de las avispas, el efecto de las trampas o los grupos utilizados para extrapolar pueden cambiar el resultado hacia arriba o hacia abajo.
También es importante no confundir diferentes tipos de incertidumbre:
- el rango de 306,847 a 364,963 representa la incertidumbre estadística reportada para la riqueza local estimada en Guanacaste;
- el rango de 14,2 a 20,3 millones compara los resultados de diferentes grupos utilizados para extrapolar;
- Las estimaciones globales cercanas a los 30 millones aparecen cuando los autores utilizan una estimación puntual menos conservadora de la riqueza local, acompañada de una amplia incertidumbre. Sin embargo, “hay 20 millones de especies” es una formulación demasiado categórica. La conclusión respaldada por el estudio es que una base empírica extensa, combinada con ciertas correcciones de escala y suposiciones, apunta a una diversidad global posiblemente dos o tres veces mayor que el consenso anterior de aproximadamente seis millones.
Lo que realmente sabe la ciencia
Se han descrito formalmente aproximadamente 1,2 millones de especies de insectos, mientras que muchas estimaciones anteriores situaban el total existente en cerca de seis millones. El nuevo análisis propone que el número real puede ser mucho mayor, pero su principal contribución puede no ser reemplazar un número por otro.
El estudio muestra cómo funciona la ciencia cuando el recuento directo es imposible: recopila datos observables, mide lo que quedó fuera, compara alternativas y presenta las premisas que conectan una etapa con la siguiente. Informe sobre la Amazonia añade la otra mitad del problema. Antes de extrapolar, es necesario mejorar los inventarios locales, incluso en las copas de los árboles, donde las trampas instaladas en el suelo no alcanzan toda la diversidad.
Guarde la infografía de cinco pasos y suscríbase a las próximas explicaciones de estudios científicos. Cuando un nuevo número parezca demasiado grande para contarlo, la pregunta más útil será: ¿Qué observaciones, correcciones y suposiciones respaldan esa estimación?
Temas de este artículoAmazôniabi DNA barcodingCosta Ricaestimativa de espéciesmétodo científico
